Non si dovrebbe correre il rischio di essere smentiti affermando che per un immigrato, la prima azione utile da compiere appena entrato nel territorio italiano, è quella di rivolgersi ad un avvocato specializzato in diritto dell’immigrazione.

Come insegna la situazione attuale nessuna condizione è più bisognosa di tutela se non quella dello straniero in terra straniera, nonostante i concetti di cittadinanza universale, di uguaglianza e libertà tra i popoli, di tolleranza verso lo straniero, siano i primi baluardi della democrazia fin dagli albori, come testimonia, non a caso, Socrate: “Sono un cittadino, non di Atene o della Grecia, ma del mondo”.

Le tensioni sul litorale laziale dopo la fine delle proroghe

Negli ultimi anni il litorale laziale – da Ostia e Fiumicino fino al litorale pontino (Formia, Minturno, Sabaudia, Gaeta) – è diventato uno dei principali “laboratori” delle tensioni generate dalla fine delle proroghe automatiche delle concessioni demaniali marittime al 31 dicembre 2023.

1. Premessa: il problema e la sua rilevanza sistematica

La compresenza, sempre più frequente nella prassi, di procedimenti amministrativi repressivi dell’abusivismo edilizio e di paralleli procedimenti penali nei quali viene disposto il sequestro preventivo dell’immobile ex art. 321 c.p.p. pone il problema del rapporto tra l’ordine di ripristino (demolizione o rimessione in pristino) e il vincolo reale penale.

La questione può essere formulata nei seguenti termini: l’esistenza di un sequestro penale sull’immobile abusivo incide sulla legittimità dell’ordinanza di demolizione (fino al punto di determinarne la nullità), oppure si riflette solo sulla esigibilità dell’obbligo di ripristino e, quindi, sulla decorrenza del termine di 90 giorni di cui all’art. 31, comma 3, d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, e sulla legittimità degli atti consequenziali (accertamento di inottemperanza, acquisizione gratuita, sanzione pecuniaria)?