Il diritto all'oblio consente la rimozione di informazioni indicizzate nei risultati dei motori di ricerca, scongiurando in tal modo l’accesso del dato da soggetti terzi da qualunque parte del mondo.

L’istituto in questione è stato inizialmente disciplinato da quello che conosciamo come Codice sulla privacy, formalmente contenuto nel decreto legislativo 196/2003, che raccoglie la normativa italiana sulla protezione dei dati personali.

Non può ravvisarsi l’interesse pubblico alla consultazione di un articolo reperibile attraverso il motore di ricerca e risalente a sei anni prima, dove vengono riportate opinioni politiche non oggettivabili.

La persistente pubblicazione e diffusione, su un giornale "on line", di una risalente notizia di cronaca (riguardante, nella specie, una vicenda giudiziaria per un fatto accaduto circa due anni e mezzo prima della instaurazione del relativo procedimento ex art. 152 del d.lgs. n. 196 del 2003) esorbita, per la sua oggettiva e prevalente componente divulgativa, dal mero ambito del lecito trattamento di archiviazione o memorizzazione "on line" di dati giornalistici per scopi storici o redazionali, configurandosi come violazione del diritto alla riservatezza quando, in considerazione del tempo trascorso, sia da considerarsi venuto meno l'interesse pubblico alla notizia stessa. 

Decidendo sul caso di un cliente abituale del Casinò di Campione d’Italia, che si è visto rifiutare l’ingresso per via della pubblicazione di alcune notizie che lo indicavano responsabile di gravi fatti, con la sentenza n. 10646 del 26 giugno 2012 la Corte di cassazione stabilisce che il diritto al risarcimento dei danni per la mancata custodia dei dati personali è riconosciuto al danneggiato se le notizie non erano già note prima della loro diffusione ad opera del danneggiante e sempre che questi non abbia le abbia diffuse per esigenze di salvaguardia della propria dignità.

Il Tribunale di Milano con sentenza n. 5820 del 26 aprile 2013, si esprime sul diritto all’oblio invocato dal ricorrente contro il giornale che aveva pubblicato la notizia di una sua presunta evasione fiscale milionaria, accogliendo il ricorso e condannando il giornale alla cancellazione dell’articolo dall’archivio telematico oltre al risarcimento dei danni.

La Corte di cassazione accoglie il ricorso di un politico al quale era stata respinta la richiesta di deindicizzare la notizia di una brutta vicenda giudiziaria capitatagli molti anni addietro.

La Corte di Giustizia UE, pronunciandosi sulla questione pregiudiziale della Corte di cassazione se, in base alla normativa europea, spetti al legale rappresentante di una ditta il diritto di chiedere la cancellazione dei propri dati personali dal Registro delle imprese, afferma che allo scopo di tutelare i terzi che commerciano con le società aventi sede negli Stati membri, solo in via eccezionale e previa valutazione caso per caso, il giudice può limitare l’accesso ai dati personali solo a terzi che abbiano uno specifico interesse e sempre che la società sia sciolta da un certo periodo di tempo e sussistano ragioni eccezionali e legittime.

Il problema relativo alla tutela della privacy si pone in maniera dirompente nel momento in cui esso confligge con altri interessi parimenti meritevoli di tutela, quale ad esempio il diritto di cronaca, soprattutto su internet dove la notizia rimane a lungo e viene ritrovata ogniqualvolta l'utente la cerchi tramite i motori di ricarca.

In ambito di diritto all'oblio, diritto di cronaca e motori di ricerca, è riconosciuta preminenza al diritto all’oblio qualora i fatti riportati sotto forma di notizia non siano più attuali, mentre al contrario la notizia va mantenuta quando sia trascorso poco tempo dagli eventi.