Risarcimento Caduta sul marciapiede dissestato

La signora, che chiameremo Elena, stava percorrendo a piedi una via cittadina. Un gesto semplice, quotidiano, compiuto con la ragionevole fiducia che un marciapiede aperto al pubblico sia praticabile e sicuro. All’improvviso, però, il piede ha incontrato un dislivello della pavimentazione: una porzione dissestata, non segnalata e resa ancora più insidiosa dall’uniformità del manto pedonale. Elena è inciampata, è caduta e ha urtato violentemente contro un albero.

Da quel momento, una normale camminata si è trasformata in un percorso medico, personale e giudiziario. Trauma cranico non commotivo, ferita lacero-contusa alla fronte, frattura del radio sinistro, un periodo di diplopia e postumi permanenti hanno inciso non soltanto sulla sua integrità fisica, ma anche sulla quotidianità, sull’autonomia e sulla serenità. Il danno estetico e la limitazione funzionale del polso hanno lasciato una traccia stabile: il consulente tecnico d’ufficio ha riconosciuto un’invalidità permanente complessiva del 12%.

Questo è il cuore delle vicende di responsabilità per caduta su marciapiede dissestato: dietro una richiesta di risarcimento non vi è soltanto una buca o una mattonella fuori asse, ma la rottura improvvisa di un equilibrio personale.

Chi subisce il danno deve affrontare cure, spese, assenze dal lavoro o dalle attività familiari e, spesso, la difficoltà di dimostrare che quella caduta non dipende da una sua distrazione, ma da una condizione anomala del luogo.

Il Comune è sempre responsabile delle strade e dei marciapiedi?

La risposta richiede di individuare il soggetto che esercita la custodia della strada o del marciapiede. L’art. 2051 del Codice civile stabilisce che ciascuno risponde dei danni cagionati dalle cose che ha in custodia, salvo che provi il caso fortuito. In termini concreti, il custode è chi ha un effettivo potere di controllo, gestione e intervento sul bene, non necessariamente chi ne risulta soltanto proprietario formale.

Nella vicenda esaminata dal Tribunale di Palermo, il tratto pedonale era di proprietà comunale; la manutenzione era stata affidata, mediante contratto di servizio, a una società partecipata.

La società aveva però dimostrato che le proprie attività erano circoscritte a controlli e interventi programmati, nonché a emergenze oggetto di specifica segnalazione.

Non risultava provato che quel marciapiede fosse inserito in un programma manutentivo, sottoposto a controllo periodico imminente o interessato da una segnalazione tempestiva.

Per tale ragione, la responsabilità diretta verso la danneggiata è rimasta in capo all’ente proprietario e gestore della rete viaria.

La presenza di un appaltatore o di una società incaricata non consente, infatti, al Comune di sottrarsi automaticamente alla tutela dovuta al cittadino. I rapporti interni tra ente e soggetto manutentore possono fondare un diritto di rivalsa o di manleva, ma non eliminano di per sé la posizione del custode nei confronti di chi ha subito il danno.

Nel caso concreto, il Tribunale ha condannato la società affidataria a tenere indenne il Comune in forza della clausola contrattuale di manleva, pur avendo escluso che essa fosse direttamente responsabile verso la persona danneggiata.

Cosa deve dimostrare chi è caduto su un marciapiede?

Per ottenere il risarcimento non è necessario provare una generica negligenza dell’amministrazione, né riproporre l’antica categoria dell’“insidia o trabocchetto”. Occorre invece costruire una prova solida del nesso causale tra il dissesto e la caduta: dimostrare cioè che quella concreta anomalia del marciapiede ha causato le lesioni.

La Corte di cassazione ribadisce che la responsabilità ex art. 2051 c.c. è oggettiva: il danneggiato deve provare l’esistenza e l’entità del danno, nonché la sua derivazione causale dalla cosa custodita; spetta invece al custode provare il caso fortuito, vale a dire un fattore esterno idoneo a interrompere il nesso causale. Perciò, fotografie scattate subito dopo il fatto, rilievi della polizia locale, testimonianze, referti del pronto soccorso, documentazione sanitaria e, quando necessario, una consulenza medico-legale assumono un valore decisivo.

Nel caso di Elena, la prova è stata formata attraverso le dichiarazioni dei testimoni oculari, il verbale della polizia municipale e la documentazione fotografica. Gli elementi raccolti hanno consentito di accertare che il dissesto del marciapiede non era segnalato e che la sua percepibilità era ridotta.

È emerso inoltre che l’irregolarità poteva essere collegata alla crescita delle radici di un albero vicino, ma questa circostanza non ha trasformato l’accaduto in un danno causato direttamente dalla pianta: la causa immediata della caduta è rimasta il dissesto della superficie pedonale.

La distrazione del pedone può escludere il risarcimento?

La difesa dell’ente pubblico ha sostenuto che Elena avrebbe dovuto accorgersi del pericolo e adottare maggiore prudenza.

È una contestazione ricorrente, ma non basta invocare in modo astratto la disattenzione della vittima.

Il Comune deve dimostrare che il comportamento della persona danneggiata è stato tanto anomalo, imprevedibile ed eccezionale da costituire la causa esclusiva dell’evento.

La Cassazione, con ordinanza 16 dicembre 2022, n. 36901, ha chiarito che una condotta colposa del pedone non integra automaticamente il caso fortuito: per interrompere il nesso causale deve presentare caratteristiche tali da rendere la cosa una mera occasione dell’incidente.

Se, invece, il comportamento della vittima ha soltanto concorso al danno, il risarcimento può essere ridotto in proporzione alla gravità della colpa e alle conseguenze che ne sono derivate, secondo l’art. 1227 c.c..

La valutazione è necessariamente concreta. Contano l’ora, la luce, le condizioni meteorologiche, l’ampiezza del marciapiede, la visibilità dell’avvallamento, l’eventuale presenza di segnali, la conoscenza dei luoghi e le condizioni personali del pedone.

Una sconnessione ampia, chiaramente visibile in pieno giorno, può richiedere maggiore cautela; una deformazione non segnalata, poco distinguibile dal resto della pavimentazione, non può invece essere imputata automaticamente a chi cammina.

Il Tribunale ha ritenuto che Elena non dovesse sottoporre il terreno a un continuo controllo visivo: è legittimo attendersi che un marciapiede cittadino presenti condizioni almeno tendenzialmente regolari.

Il risarcimento: non solo spese mediche

Una domanda ben impostata deve ricostruire tutte le conseguenze dannose, evitando di fermarsi alle sole cure immediate. Nel procedimento, la consulenza tecnica ha riconosciuto sia il danno biologico permanente sia il danno temporaneo, distinguendo l’inabilità totale e i periodi di inabilità parziale. Sono state considerate le sofferenze interiori, il danno estetico, la limitazione funzionale del polso e le spese mediche documentate.

Il giudice ha applicato le Tabelle di Milano aggiornate al 2021, riconoscendo euro 20.022 per il danno biologico-dinamico relazionale ed euro 5.607 per la sofferenza soggettiva interiore. A tali importi è stata aggiunta una personalizzazione del 20%, giustificata dalle peculiari conseguenze delle lesioni sulla persona. Sono stati poi liquidati euro 4.050 per l’inabilità temporanea e euro 1.000 per spese mediche.

Il risultato è stato un risarcimento complessivo di euro 35.804,80, oltre rivalutazione delle spese mediche, interessi compensativi e interessi legali dalla sentenza al saldo. Al Comune sono state inoltre poste a carico le spese di lite e quelle di consulenza tecnica. È importante sottolineare che ogni quantificazione dipende dall’età, dalle attività della persona lesa, dalla natura delle lesioni, dalla durata dell’inabilità e dalla prova delle conseguenze specifiche: non esistono importi automatici.

Come proteggere il proprio diritto dopo una caduta

Chi cade per un dissesto stradale dovrebbe agire con tempestività, senza trascurare né la salute né le prove.

È essenziale far intervenire, ove possibile, la polizia locale o le forze dell’ordine; fotografare con precisione il punto della caduta, il dislivello, l’assenza di segnalazioni e le condizioni di luce; raccogliere i riferimenti dei presenti; conservare referti, prescrizioni, fatture sanitarie e ogni ricevuta di spesa.

Il successivo passaggio è una richiesta risarcitoria circostanziata al soggetto che appare custode del bene, normalmente il Comune. La richiesta deve descrivere la dinamica, localizzare con esattezza il dissesto, indicare le lesioni e mettere a disposizione la documentazione.

Se l’ente respinge la domanda o offre una somma inadeguata, l’assistenza di un avvocato esperto in responsabilità civile e sinistri da cattiva manutenzione permette di valutare le prove, individuare eventuali garanti o gestori e promuovere l’azione giudiziaria.